首先澄清一下,这个误区仅对 C++ 成立,这里不过是沿用“C/C++ 误区”这个衔头罢了。
我们都知道,使用 malloc/calloc 等分配内存的函数时,一定要检查其返回值是否为“空指针”(亦即检查分配内存的操作是否成功),这是良好的编程习惯,也是编写可靠程序所必需的。但是,如果你简单地把这一招应用到 new 上,那可就不一定正确了。我经常看到类似这样的代码:
int* p = new int[SIZE];
if ( p == 0 ) // 检查 p 是否空指针
return -1;
// 其它代码
其实,这里的 if ( p == 0 ) 完全是没啥意义的。C++ 里,如果 new 分配内存失败,默认是抛出异常的。所以,如果分配成功,p == 0 就绝对不会成立;而如果分配失败了,也不会执行 if ( p == 0 ),因为分配失败时,new 就会抛出异常跳过后面的代码。如果你想检查 new 是否成功,应该捕捉异常:
try {
int* p = new int[SIZE];
// 其它代码
} catch ( const bad_alloc& e ) {
return -1;
}
据说一些老的编译器里,new 如果分配内存失败,是不抛出异常的(大概是因为那时 C++ 还没加入异常机制),而是和 malloc 一样,返回空指针。不过我从来都没遇到过 new 返回空指针的情况。
当然,标准 C++ 亦提供了一个方法来抑制 new 抛出异常,而返回空指针:
int* p = new (std::nothrow) int; // 这样如果 new 失败了,就不会抛出异常,而是返回空指针
if ( p == 0 ) // 如此这般,这个判断就有意义了
return -1;
// 其它代码